1. Внимание! На форуме обсуждаются любые аспекты жизни мужчины, женщины, семьи, общества, государства и Человечества. Но только с точки зрения этологии – науки, позволяющей понимать биологические и эволюционные основы поведения и причинно-следственные связи. В связи с этим настоятельно рекомендуем прежде, чем зайти на форум, прочесть «Учебник для мужчин». Иначе вы будете не в теме, и можете быть автоматически забанены за флуд.

Эгалитарное и элитарное мировоззрение

Тема в разделе 'Взаимодействие с ВР, СР и НР Женщинами', создана пользователем Watermelon, 11 июн 2018.

  1. Hermit New Member

    Сообщения:
    2.148
    Симпатии:
    2.042
    Пол:
    Мужской
    Наличие реального центра вселенной не имеет значения. Человек ставится в центр вселенной В УМЕ, считает себя царём природы, считает себя вправе требовать от природы необходимых благ, считает себя целью природы. Такое мировоззрение называется антропоцентризмом.
    Зато Куй знает. Именно он советует полагаться на свой ум.
    Это означает, что он считает свой ум центром мироздания, который является критерием истины, источником и целью всего.
    Любому ежу понятно, что это заблуждение. Природа функционирует совершенно независимо от ЧСВ Куя.
    Это и есть антропоцентризм: вера в то, что КАЖДЫЙ РЕШАЕТ САМ. Вы же сейчас сформулировали принцип антропоцентризма: КАЖДЫЙ САМ. Спорите со мной и сами же подтверждаете мои утверждения. ;) Где логика, господа?
    Кому пользу? Кому вред? Что есть польза? Что есть вред? Что есть добро, что есть зло?
    Если каждый РЕШАЕТ САМ, ставя себя в центр мира, то нет объективных критериев, есть как раз та самая демагогия, в которой Куй меня обвиняет.

    Два бородатых сибирских мужика пошли в лес по дрова. Рубили, рубили, устали, присели перекурить.
    - Пятрович, ты, говорят, мою жану поябываешь? Нехорошо.
    - Дык вас Ягоровых не поймёшь: она говорит - хорошо, ты говоришь - нехорошо. :D

    Что одному вред, то другому польза. Это и есть антропоцентризм.
    TheChosenOne нравится это.
  2. Hermit New Member

    Сообщения:
    2.148
    Симпатии:
    2.042
    Пол:
    Мужской
    Илья, я удаляюсь, хотя не понятно, какое отношение к науке имеет отрицание законов природы. :eek:
  3. Leo14 New Member

    Сообщения:
    985
    Симпатии:
    311
    Пол:
    Мужской
    В религиозных книгах законы природы отрицаются, коверкаются, подменяются и т.д. Приведенная в пример история про Ковчег это просто насмешка над флорой и фауной. Если есть что сказать по существу, то создайте тему(или скиньте ссылку) с пошаговым объяснением того как "каждой твари по паре" добирались до ковчега, как в нем уживались, почему не передохли за это время и т.д. и т.п. Вот это интересно было бы обсудить.
    А по остальному это переливание из пустого в порожнее. Добро, зло, истина, херистина... Сами раскидываетесь этими пафосными словами, а потом других же на них ловите
  4. Mamont New Member

    Сообщения:
    339
    Симпатии:
    197
    Пол:
    Мужской
    Интересно, почему втихаря удалили мою тему про медитацию в правильном разделе форума?

    И почему втихаря потёрли ещё 2-3 моих сообщения?

    Объяснить сие тоже никто не соизволил.

    Оскорбительно вы себя ведёте, господа.
  5. Hermit New Member

    Сообщения:
    2.148
    Симпатии:
    2.042
    Пол:
    Мужской
    Мы здесь не религиозные книги обсуждали, а совет Куя полагаться на свой ум.
    Естественные науки полагаются на НАБЛЮДЕНИЕ и ОПЫТ, не доверяя уму. Для этого, в частности, используются приборы, чтобы исключить ошибки восприятия. Сомнение - двигатель развития науки.
    Куй так и не смог объяснить каким образом он собирается выращивать хлеб, полагаясь на ум. На мой взгляд, это и есть сектантство и магия: заниматься медитацией ВМЕСТО наблюдений за природой и опытов над растениями.
    Между тем именно меня почему то обвинили в переводе темы на религию.
    Вот вы лично зачем переводите тему на религиозные книги, когда речь идёт о естественных науках? :cool:
  6. Ладно New Member

    Сообщения:
    242
    Симпатии:
    15
    Пол:
    Женский
    Не виноватая я :( Он сам пришёл :D
  7. TheChosenOne New Member

    Сообщения:
    543
    Симпатии:
    264
    Пол:
    Мужской
    Троллинг запрещен, разве нет?
  8. Ладно New Member

    Сообщения:
    242
    Симпатии:
    15
    Пол:
    Женский
    Троллинг вроде везде запрещен.

    Ну а Вам разве не смешно?
    В двух темах пожаловался, что его обвинили...
    Вместо того, чтобы просто пояснить, что именно лично он понимает под словом "ум".
    Прям как в детском садике :)
    Куй нравится это.
  9. TheChosenOne New Member

    Сообщения:
    543
    Симпатии:
    264
    Пол:
    Мужской
    Нет, мне не смешно.
    Не вижу ничего смешного.

    Вижу, что люди отрицают базовые вещи, считая себя самыми умными и ставя себя выше Бога.

    Тут плакать надо на самом деле, а не смеяться.
  10. Hermit New Member

    Сообщения:
    2.148
    Симпатии:
    2.042
    Пол:
    Мужской
    Гугл сломался?
    Бывает. :)
    Удивительно другое: просто пояснить не может тот, кто предлагает опираться на ум.
    Обратим внимание на некоторые особенности:
    - Мышление, понимание, обобщение. Чреваты ошибками. Человеку свойственно ошибаться. Сюда ещё надо добавить воображение. Человек умом может вообразить что угодно.
    - Эмоции, желания, индивидуальные особенности, мотивы - вообще могут увести от реальности в неведомые дали. Что захотел - то и правильно. Завтра другое захотел - уже другое правильно.
    - Подсознание - вообще не осознаётся и может выкинуть любой фортель в любой момент. Зато в него очень удобно закладывать лживую картину мира в детстве. А потом гадают: с чего это алень бабу обожествил? Что ему мешает жить своими интересами, вместо того, чтобы шлюху в ЗАГС вести?

    Вот на этот гремучий коктейль Куй и предлагает опираться в своей жизнедеятельности. :cool: Это всё равно что за руль сесть в дупель пьяным. Хороший совет.
    Прямая противоположность естественным наукам, которые опираются на ОБЪЕКТИВНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ И ЭКСПЕРИМЕНТ. Критерий истины - практика, а не измышления фантастов.
    TheChosenOne нравится это.
  11. Ладно New Member

    Сообщения:
    242
    Симпатии:
    15
    Пол:
    Женский
    Нуу... например в таком вопросе, как выбор самки для долгосрочных отношений ЭКСПЕРИМЕНТЫ, думаю, не очень уместны. Может жизни не хватить. Или денег )
  12. Leo14 New Member

    Сообщения:
    985
    Симпатии:
    311
    Пол:
    Мужской
    Не я перевожу. Вы привели в пример события с ковчегом как исторический факт. Т.е. Вы опираетесь на религиозную литературу когда речь идёт о естественных науках
  13. Абдуссабур New Member

    Сообщения:
    1.921
    Симпатии:
    492
    Пол:
    Мужской
    Вообще то событие с ковчегом уже можно считать установленным историческим фактом. Ковчег уже найден, он вмерз в ледник на Арарате и поэтому не может быть извлечен. Внутри тем не менее можно передвигаться, там произвели замеры и он в точности соответствует описанию в Библии. Взяты анализы древесины на пробу. Если вам интересно, без труда найдете видео в интернете.
  14. Leo14 New Member

    Сообщения:
    985
    Симпатии:
    311
    Пол:
    Мужской
    Да, да слыхал... На соседней горе обломки летающих тарелок лежат, чудесное место
  15. Абдуссабур New Member

    Сообщения:
    1.921
    Симпатии:
    492
    Пол:
    Мужской
    Это называется Фома Неверующий. Пока сам в ковчег не залезу, ни за что не поверю. Да и залезешь все равно не поверишь, потому что веришь в атеизм.
    TheChosenOne нравится это.
  16. Leo14 New Member

    Сообщения:
    985
    Симпатии:
    311
    Пол:
    Мужской
    По мне так лучше быть Фомой неверующим, чем верить во всякий бред из репертуара рен тв.

    А то что я там атеист, кафир или кто-то ещё это штампы, я себя таковым не объявлял
  17. Абдуссабур New Member

    Сообщения:
    1.921
    Симпатии:
    492
    Пол:
    Мужской
    Не знаю что ты там по телевизору смотришь, у меня телевизора лет 15 нет. Рен ТВ тогда вроде еще не было.
  18. Leo14 New Member

    Сообщения:
    985
    Симпатии:
    311
    Пол:
    Мужской
    У меня телевидения тоже дома нет очень давно. Но в интернете всегда найдутся люди которые сливают в сеть телепередачи, в том числе и про похождения "китайских археологов". Вот не собирался я телевизор смотреть, а мне его таки подсунули на форуме
  19. Куй New Member

    Сообщения:
    375
    Симпатии:
    118
    Пол:
    Мужской
    Предлогаю веселую и развивающую интелект игру, когда вы видите очередное сообщение от пользователя Hermit по поводу религии попытайтесь распознать какой формой аргументаций из списка ниже он пользуется.

    1.jpg




    т.к. разговор о Рен ТВ в голову пришел вот этот канрал ютуба называется "крамола" там похожий контент, некоторые вещи притянуты за уши особенно где даеются ссылки на исторические данные, однако некоторая информация и мысли изложенные там полезны к ознакомлению для расширения мировозрения.
  20. Абдуссабур New Member

    Сообщения:
    1.921
    Симпатии:
    492
    Пол:
    Мужской
    Кому интересно могут на ковчег Нуха поглядеть

    Хорошо в леднике сохранился, подробно видно внутреннее устройство.
  21. Абдуссабур New Member

    Сообщения:
    1.921
    Симпатии:
    492
    Пол:
    Мужской
    Атеист - мульхид по арабски. Красиво звучит.
  22. Hermit New Member

    Сообщения:
    2.148
    Симпатии:
    2.042
    Пол:
    Мужской
    Не как на исторический факт, а как иллюстрацию нравственной окраски интеллектуальных способностей. Привожу полностью:
    Тут ещё упомянуты скальпель хирурга и финка уголовника.
    Но почему-то вы не потребовали, чтобы в качестве доказательства я предъявил конкретный скальпель конкретного хирурга и конкретную финку с доказательствами преступления. Привязались к ковчегу.
    Также вы не потребовали доказательств существования Титаника. Потому что ВЕРИТЕ, что он был.
    Явное пристрастие не имеет отношения к естественным наукам. Это способ познания по принципу: что мне нравится, то и правда, а что не нравится - ложь. ;)
    Предлагаю вернуться к тематике форума.
  23. Hermit New Member

    Сообщения:
    2.148
    Симпатии:
    2.042
    Пол:
    Мужской
    Зато уместны НАБЛЮДЕНИЯ. Если выглядит как шлюха, ведёт себя как шлюха, рассуждает как шлюха, - значит она именно шлюха, даже если считает себя порядочной.
    Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", - не верь глазам своим.
    А эксперименты в этом вопросе проводили наши предки в течение миллионов лет. Надо учитывать их ОПЫТ.
  24. Hermit New Member

    Сообщения:
    2.148
    Симпатии:
    2.042
    Пол:
    Мужской
    Не переводите стрелки на религию.
    Вам пока так и не удалось пояснить каким образом при помощи ума можно выращивать хлеб, строить дома и рожать детей, несмотря на то, что по вашей же просьбе я привёл определение слова "ум".
    Зато у вас хорошо получается оскорблять священнослужителей и называть верующих слабоумными.
    Вот и посмотрите на свой список с этой точки зрения.
    Абдуссабур и TheChosenOne нравится это.
  25. Ладно New Member

    Сообщения:
    242
    Симпатии:
    15
    Пол:
    Женский
    1. К сожалению, по просьбе Куя Вы не объяснили, что понимаете под словом "ум".
    2. Вы привели определение слова "ум" из гугла после того, как я сравнила Ваше поведение с детсадовским.
  26. Ладно New Member

    Сообщения:
    242
    Симпатии:
    15
    Пол:
    Женский
    Она может одеться как шлюха, начать вести себя и рассуждать как шлюха, - и посмотреть, как на это реагирует мужчина ). Некоторые только на таких ведь и ведутся.

    На СЗ стоит только намекнуть про секс и пососать... Знаете, сколько желающих слетается.
    А вот нормальные (семьянины) даже не пишут. Пока сама не напишешь )) Зато потом, когда контакт уже установился и есть какое-то впечатление о человеке, диалог не разрывается, даже если прямо говорить, что секса сразу не будет )))

    Или другой пример: мужчина живет в своем большом доме, сад-огород, лежачая мама.
    - Ты такая красивая, правильная, неэмансипированная женщина. Будь моей женой.
    - Я никогда за лежачими больными не ухаживала, в своем доме не жила, огородом не занималась (хотя, возможно, только так всю жизнь и жила).
    - Ну, значит, не судьба... Жаль.
  27. TheChosenOne New Member

    Сообщения:
    543
    Симпатии:
    264
    Пол:
    Мужской
    1. Если она притворяется шлюхой, значит она тем более нах не нужна.

    2. Вы привели две крайности. Кроме извращенцев и любителей подружить с бабами есть ещё много разных мужчин.

    3. Конечно не судьба. Зачем такому мужчине рукожопая?
    Hermit нравится это.
  28. Leo14 New Member

    Сообщения:
    985
    Симпатии:
    311
    Пол:
    Мужской
    Ок даже если исходить из того что все пресонажи вымышленны(или наоборот реальны), то вы тут явно руководствуетесь принципом который мне ставите в упрек.
    Ной Вам явно симпатичен, а строители Титаника нет. Комсостав Титаника считал(выполнял приказ?) что детей нужно спасать, Ной считал(выполнял приказ?) что пауки, кошки и бегемоты поважнее и спасать нужно в первую очередь их, себя и свою семью. Кому что ближе, решайте сами кто из них прав
    Хирург и уголовник? А что тут комментировать? Из контекста противопоставления можно вынести что в данной теме вы выделили хирурга как несущего добро, а уголовника несущего зло? Если это так, то вы отказываетесь от своих же слов в других ветках, где высмеивали арбуза полагавшегося на врачей. Или наоборот, уголовник это добро? Какая статья хоть?
    "Добро" и "общее благо" очень мутные термины и лозунги, они порой меняются в головах людей кардинально.

    Я написал что история с Титаником кажется мне правдоподобной, а история с ковчегом нет. Но вариант того что и Татаника не было я тоже не исключаю. А вы в свою очередь допускаете что обе эти истории могут быть вымыслом?
  29. Leo14 New Member

    Сообщения:
    985
    Симпатии:
    311
    Пол:
    Мужской
    Мракобес тоже неплохо звучит:)
  30. Hermit New Member

    Сообщения:
    2.148
    Симпатии:
    2.042
    Пол:
    Мужской
    Красота!
    Люблю когда люди самостоятельно приходят к неким выводам.
    Именно это я и хотел сказать в противовес утверждению Куя, что надо полагаться на ум. Ум ветрен, - это не то, на что можно полагаться.
    Мало того, эти мутные термины и лозунги легко закладывать в детей, когда они отлучены от отцовского воспитания.
    Так и делают рабов, которые жизнь готовы отдать за мутное общее благо, о котором ему рассказала воспитательница в детском саду.
    Если же разобраться, то выяснится, что декларируемое общее благо представляет собой интересы вполне конкретных людей. И вовсе не того, кто готов отдать за них жизнь. ;)
    TheChosenOne нравится это.

Поделиться этой страницей